Discuter:Décroissance.ch
Un article de decroissance.ch.
N'hésitez pas à proposer ci-dessous des dates d'activités liées à la décroissance, dans cette page de discussion, et nous les mettront sur la page d'accueil du site, merci !
Activité proposée : Suicide collectif
Date : A convenir au mieux selon l'emploi du temps de chacun (Time is money! ;) )
Motivations : Bien que la nature de l'action puisse choquer, soyons honnête : Le suicide collectif est la meilleure manière (et la seule) d'amener l'homme à la décroissance.
Explications :
La croissance est le schème de la vie. Le raisonnement initial est donc simple, pour une décroissance supprimons les causes de la croissance et donc supprimons la vie.
La croissance étant un concept à l'origine même du phénomène toujours inexpliqué de la vie, elle est donc intrinsèque à quelque être vivant que ce soit; les plantes, les animaux et en particulier Homo sapiens. L'homme est donc "programmé" pour croitre, on ne peut donc qu'en vouloir au Grand-programmateur (Je laisserai le soin à tout un chacun de lui donner le nom qu'il souhaitera selon son acquis culturo-religieux). Le fait est que l'idée de décroissance chez l'être humain est contre nature et selon moi psychologiquement malsaine, bien que cela soit à prouver. Comme le préconise très justement le dicton"Un bon schéma vaut mieux qu'un long discours", et si pour vous schéma implique croquis, je laisse le soin à votre imagination de s'en charger :
-La première analogie est simple (et écolo... non?) : Chercher la décroissance humaine revient à essayer de faire un "Homo-bonsaï ".
-Autre analogie Ô combien didactique bien que bien moins lyrique que la précédente, voir plate : L'homme est une voiture sans marche arrière.
Par ailleurs, pour réagir à la section "Pourquoi la décroissance... et decroissance.ch?" de la page "Accueil" de ce présent site, il faut noter que decroissance.ch ne pourrait pas exister sans les fulgurants développement des dernières décennies, notamment dans les nanotechnologies. Cette contradiction montre bien qu'on ne peut pas aller contre un concept sans lequel nous ne serions que des amibes!
Notez : Est-il nécessaire de préciser que le suicide collectif n'est pas sérieusement proposé, mais que le titre de l'activité n'a pour but que d'attirer l'attention sur une discussion à propos du bien-fondé de la décroissance.
Proposition inepte au possible! La vie sur terre, non, n'est pas "croissance". Tous les êtres vivants ont une apogée et une fin, tous les écosystèmes disparaissent s'ils ne font que croître. Un peu de lecture bio(logique) s'impose cher ami...
Il me semble que rien n'oblige physiquement un être vivant à mourir. Cependant, il est inscrit dans le génome de tout être vivant un temps moyen de vie. Tout être vivant est donc programmé pour que se détériorer au boût d'un certain temps (apogée) et pour mourir.
Cela s'explique par la sélection naturelle; une espèce non-immortelle peut ainsi supprimer les vieux éléments et évoluer en ne gardant que des membres possédant les avantages acquis au cours du temps.
Remarquez la différence entre la mort due à un désavantage biologique qui fait fonctionner la sélection naturelle, et la mort naturelle (faisant partie de notre caractère génétique) qui est le résultat de la sélection naturelle.
Conclusion : Si tout être vivant naît et meurs ce n'est que pour que l'espèce entière puisse croître... encore et toujours...
Ensuite, même si un écosystème ne faisant que croître disparaitra certainement, s'il ne croît pas sa disparition n'en sera que plus rapide. Et d'autant plus s'il décroît... J'ai l'impression que l'Homme pense qu'il peut se permettre la décroissance car il a le sentiment absurde d'être arrivé a une apogée ou qu'il est une finalité divine et qu'il est devenu invulnérable en tant qu'espèce.
En critiquant l'idéologie de décroissance (ou d'acroissance, il parait que c'est techniquement plus exact), je ne nie pas les sérieux problèmes dans la société humaine actuelle, mais je pense que les enjeux auxquels l'Homme doit faire face sont surmontables par la croissance et non-pas par la décroissance. Je ne comprend pas la logique du raisonnement : Notre propre croissance nous a mis dans la merde alors arrêtons nous et restons bien au chaud... De plus, la croissance nous a tout de même apporté un bien être non négligeable. Si on regarde d'Histoire humaine jusqu'à aujourd'hui, y a-t-il vraiment une époque où la vie était plus agréable pour l'ensemble de l'humanité que maintenant? Je ne pense pas! On est face à un mur et on a peur de l'escalader car on a l'impression qu'on va se casser la gueule.
De quoi a-t-on peur ?
- Du dérèglement climatique ? De toute façon, y'aura bientôt plus de pétrole, mais on s'en fout y'a d'autre énergies! Tout les dérivés de l'énergie que le soleil nous envoie, La fission nucléaire et bientôt si on ne se mêt pas bêtement à décroitre la fusion nucléaire! ([[1]] C'est pas beau la croissance téchnologique?)
- Des inégalités Nord-Sud ? Il semble impossible que dans un système composé de quelques milliards d'individus d'avoir une équité, mais par contre il est impossible d'avoir un équilibre stable. Donc les pauvres d'aujourd'hui sont les riches de demain. En effet, on remarquera que dans l'Histoire, les pôles de richesse et de pouvoir se déplacent. La seule chose qui peut aider l'équilibre à se faire naturellement est d'augmenter les possibilités d'échanges entre êtres humains, ce qui fait partie du phénomène de mondialisation. Je relèverai à titre d'exemple qu'il est totalement contradictoire d'être contre les inégalités dans le monde tout en étant contre la délocalisation industrielle. Alors laissons-nous croître, on va vers l'équilibre.
